검증될 수 없는 가설
한 가설이 있다. 그런데 그 가설은 한번도 검증된 적이 없고, 이것을 검증할 수 있을만한 현상들은 모두 관측된 적이 없다. 또한 이 가설은 확실히 체계가 잡혀있지도 않다. 그러면 그 가설이 '틀리다' 고 가정하는 것이 옳지 않을까? 물론, 이 가설은 틀리다고 확신할 수는 없다. 하지만 그렇다고 이 가설을 인정하는 것은 어리석은 짓이다. 왜냐하면 이 가설의 증거는 한번도 발견된 적이 없기 때문이다. 어떤 사람이 '자신이 3초 전에 세상을 창조하고 모든 사람들의 기억은 조작된 것이다'라고 주장했다고 하자. 그 사람의 주장은 틀렸다고 확신할 수 없지만, 우리는 쉽게 그가 미쳤거나 거짓말쟁이라고 판단할 수 있다. 왜냐하면 이 가설은 누구도 증명할 수 없으며 어떤 현상을 예측하고 있지도 않기 때문이다. 우리는 이 가설이 틀렸다고 생각해도 아무 지장이 없다. 이번에는 유니콘을 생각해보자. '유니콘'이라는 것은 한번도 관측된 적도 없고 증명된 적도 없다. 하지만 그렇다고 그것이 없다고 확신할 수는 없다. 왜냐하면 우리가 아직 발견하지 못한 것일 수도 있기 때문이다. 하지만 우리는 그것이 아마 없을 것이라고 생각한다. 지금까지의 우리의 경험이 유니콘은 아마 없을 것이라는 것을 말해주고 있다. 신 이라는 가설은 어떨까? 물론 이 가설도 맞거나 틀리다고 확신할 수 없다. 하지만 이 가설이 한번도 검증된 적이 없고 이것을 검증할 수 있을 만한 현상들은 한번도 관측된 적이 없다. 귀납적 방법을 적용해보면, 신이라는 가설은 틀렸다고 가정해도 별로 문제가 없다고 본다. 무신론는 신이 없다고 '확신'하는 것이 아니라 신이라는 검증할 수 없는 가설을 '거부' 하는 것이다.[1. 이런 이유로 '무신론자'라는 이름을 '자유사상가(freethinker)'라는 명칭으로 바꾸자는 의견도 있다.] 사실 신이 있다고 판명되는 즉시 신을 믿을 사람이 무신론자이다. 우리가 신을 믿지 않는 이유는 간단하다....
